Dansk Folkeparti, magtens tredeling og andres arbejde

Der går ikke en måned, uden at en repræsentant for Dansk Folkeparti overskrider en grænse, andre politikere har et lidt mere respektfuldt forhold til:  Magtens tredeling.

Resumé: Denne gang er det Martin Henriksen, der anbefaler sig selv som mere egnet end den siddende Ombudsmand til at bestemme, hvilke sager han må beskæftige sig. med.

Dansk Folkeparti er måske demokratisk i den forstand, at partiet ikke for tiden planlægger at opgive parlamentarisme og frie valg. Men opbakning til princippet om magtens tredeling er der ikke så meget af.

 

 

Billede af Martin Henriksen, MF
Martin Henriksen, Dansk Folkeparti.

Nu har Martin Henriksen udtalt, at Ombudsmanden ikke burde beskæftige sig med lovligheden af regeringens flygtningeannonce i Libanon.

For ikke så længe siden handlede udtalelserne om minimumsstraffe.
Det har også handlet om, at politikere anser domme for forkerte, alene bedømt ud fra referater i dagspressen

Tidligere har også Morten Messerschmidt ville forbyde en skoleinspektør at udtale sig i en sag. Messerschmidts opfattelse var, at politikerne måtte udtale sig, andre ikke.

Nedenfor viser vi artiklen fra DR’s nyheder og klipper også teksten ind, for vi ved, at linket ikke opretholdes så længe

Er Dansk Folkeparti et demokratisk parti?
Tyggefladen mener ikke, at DF for tiden planlægger en omvæltning, der sætter valg til folketinget eller parlamentatismen ud af kraft. I den forstand kan man godt kalde Dansk Folkeparti demokratisk.

Handler det derimod om respekten for magtens tredeling, er der mere grund til skepsis.

Ombudsmanden har i henhold til loven ret til at tage sager op af egen drift. Martin Henriksen udtaler sig, som om DF skulle have noget, der ligner instruktionsbeføjelser overfor Ombudsmanden. Ombudsmandens eneste kompetence ligger gemt i, at han kan skrive, hvad han anser for gældende (forvaltnings-) ret i en bestemt sag.

Dansk Folkepartis handlemåde provokerer naturligvis; det er også hensigten. Adfærden her er i et led i et mønster. Der er ikke noget andet parti, som har en så  veludviklet omtalegaranti. Provokationerne svares der på hver eneste gang.

Kommentarer som for eksempel denne har dette partis folk forudset og anser dem for gavnlige i det hele taget.

Ikke desto mindre er det nødvendigt at optræde som deres nyttige idiot her.

Martin Henriksen antyder med sine udtalelser, at hvis han havde været ombudsmanden, havde han sandelig beskæftiget sig med andre ting. Nu er han ikke Ombudsmanden, og Martin Henriksens forstand på det forvaltningsretlige område er mere begrænset end juristernes på Gammel Torv.

Bortset fra visse rekrutteringsvanskeligheder  med hensyn til at skaffe veluddannede jurister ville tanken også af andre grunde være absurd.  Det er simpelthen uden respekt for andres arbejde og ikke mindst deres faglige topkvalifikationer.

Når andre partiers politikere kun sjældent falder ned i denne mudderpøl, skyldes det, at det her overskrider grænsen for deres anstændighedsfølelse.

Sammenhængen er den åbenbare, at hvis Ombudsmanden mener, at der er grund til at undersøge et eller andet, så kan han gøre det på det forsvarlige og saglige forvaltningsretlige grundlag, institutionens  omdømme alene hviler på. Det kan Martin Henriksen ikke.

Man kunne med et eller andet skuldertræk lade være med at lade sig provokere  og gå over til andre sager på dagens dagsorden.

Men det duer ikke. Dansk Folkeparti  er landets næststørste parti; vi andre bliver nødt til at forholde os til dette partis bevidst udemokratiske adfærd og platte gentagne provokationer. Fordi den del af demokratiet, der handler om overholdelse af simple adfærdsregler, er væsentligere end disse  platheder.

Jeg vil ikke diskutere partiets stuerenhed. Kunne partiet på weekendens landsmøde ikke overveje at gå over til demokrati som noget, det reelt støtter?

DANMARKS RADIOS ARTIKEL

Folketingets ombudsmand går galt i byen, når han af egen drift rejser en sag om regeringens flygtningeannoncer, der i fire libanesiske aviser og på de danske asylcentre oplyser om regeringens udlændingestramninger.

Det mener Dansk Folkeparti, som dog foreløbig vil afvente ombudsmandens undersøgelse af, om annoncerne har været vildledende.

– Men jeg har svært ved at forestille mig at der kommer noget ud af det. I øvrigt undrer det mig at ombudsmanden går ind i sagen, for der må være vigtigere ting at tage sig til, siger Dansk Folkepartis udlændingeordfører, Martin Henriksen.

Udlændingeminister Inger Støjberg indrykkede tidligere på måneden annoncerne i aviser i Libanon, og det skete med Dansk Folkepartis opbakning.

Derfor ser Martin Henriksen heller ikke noget problem i annoncernes ordlyd og har svært ved at få øje på den mulige vildledning, som ombudsmand Jørgen Steen Sørensen nu vil have undersøgt nærmere.

– Vi foreslog jo, at der kom en informationskampagne, og derfor ser vi ikke noget problem. Faktisk synes jeg, at annoncerne er meget milde, og blot oplyser om politikken og reglerne, og det kan jeg slet ikke se problemet i, siger Martin Henriksen.”

Artiklen på DR’s hjemmeside kan læses her.  Men opslaget holder ikke evigt.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.